10Ayer se hizo pública una carta que han firmado las principales patronales del sector de la automoción en España (ANFAC, ANIACAM, FACONAUTO, GANVAM y SERNAUTO) a través de sus presidentes, tratando de calmar los ánimos del mercado español y la creciente dieselofobia. Dicha carta puede leerse en la web de la patronal de concesionarios, y antes de proceder a leer nuestra réplica, es mejor ver la original para ponerse en contexto.
Una vez hecha la lectura, tenemos que hacer el papel de malo (o de bueno) y poner en cuestión varios de sus puntos, que incluyen alguna falsedad total. Esta carta abierta es el equivalente a otra que publicó en su momento la SMMT británica en marzo de 2015, también con más de una imprecisión y más de una falsedad. Comenzamos el destripping de la carta.
En el segundo párrafo dice que hay que desmentir las “afirmaciones inexactas”, lo cual hará todo esto más divertido
“El diésel no contamina más que la gasolina”, esto es FALSO. Sin duda el sector se refiere a que la normativa Euro 6 impone los mismos límites de óxidos de nitrógeno (NOx) y partículas (PM) para los diésel y los gasolina, es decir, sobre el papel. Los límites legales de emisiones son violados sistemáticamente en el mundo por haber manipulado las pruebas con las ventanas térmicas, programaciones que detectan el ciclo homologador y todas las trampas que permitía el reglamento del ya desfasado ciclo NEDC.
Los motores diésel están emitiendo en el mundo real una cantidad bestial de óxidos de nitrógeno, muy por encima del límite legal -80 miligramos por kilómetro-, y los fabricantes que mejor lo hacen se pasan en esa cifra por el doble, algunos modelos llegan a multiplicar por más de 10 esa cifra. Eso significa, en la práctica, que el parque automovilístico europeo contamina como si fuese muchísimo más numeroso (no se podría aparcar en ninguna ciudad, para entendernos).
El gas natural comprimido (GNC) es la tecnología más limpia disponible usando hidrocarburos y motores convencionales, no los diésel
“El diésel es el combustible más eficiente y con menores emisiones de CO2“, también FALSO. Tomemos por ejemplo el SEAT León 1.4 TGI, a gas natural, que homologa 94-97 g/km, frente al equivalente 1.6 TDI, que homologa 108 g/km. Las cifras son de acuerdo al ciclo NEDC, es decir, las que ni los mismos fabricantes se miran. El gas natural comprimido tiene el menor contenido en carbono de los combustibles de automoción, más que nada porque es el hidrocarburo más simple: CH4 (un átomo de carbono por molécula).
Además, confunden eficiencia con densidad energética, el gasóleo tiene mucha energía por litro, luego es normal que se consuman menos litros. La combustión del gasóleo en los motores nunca es completa, por lo que se generan muchos residuos que luego han de ser tratados en distintos sistemas anticontaminación, que dicho sea de paso, acaban fallando con el tiempo por estar llenos de porquería.
“Además, los vehículos diésel nuevos y los de gasolina producen emisiones contaminantes en niveles equivalentes”, esto es FALSO, me remito a lo ya dicho. Lo que realmente reduce las emisiones contaminantes es el uso de combustibles alternativos (GLP y GNC) y los vehículos enchufables que pueden circular sin emisiones locales.
“Otra cosa sucede si hablamos de vehículos más antiguos (de más de 10 años) donde, con independencia de que sean diésel o gasolina, los niveles de emisiones de CO2 y NOx y partículas son muy superiores”, esto es DISCUTIBLE, porque un modelo de hace 10 años cumple Euro 4, y se están refiriendo a los niveles de homologación. Luego se hacen pruebas en condiciones reales y se descubre que modelos de inyección multipunto de gasolina sin turbo (Euro 4) emiten muchísimas menos partículas que los Euro 6b con inyección directa. Por eso con Euro 6d-temp se tienen que poner filtros antipartículas en los gasolina, porque las generan a cascoporro, especialmente si son pequeños (downsizing) y turboalimentados.
Este gráfico ilustra la reducción real de NOx en los últimos años
“[…] la solución para reducir los niveles de contaminación en las grandes ciudades reside en la introducción de medidas para retirar de la circulación los coches más viejos e ineficientes cuya edad media supera ya los 12 años.” En otras palabras, piden otro Plan PIVE para vender coches nuevos y cambiar coches que contaminan X por coches que contaminan un poco menos. No señores, la solución está en reducir el tráfico, racionalizarlo y apostar por tecnologías sin emisiones, y eso no puede subvencionarlo el Estado a esos niveles.
“[…] hayamos conseguido que los vehículos nuevos diésel emitan un 84% menos de emisiones NOx y un 91% menos de partículas que los vehículos de hace 15 años.” FALSO, se refieren a los valores de homologación. En los últimos 17 años las emisiones de óxidos de nitrógeno han caído un 40 % en cuanto se analizan los gases en conducción real, y desde luego en fase Euro 6b las emisiones de los diésel eran suficientes para no pasar el filtro ni de la Euro 3 (2001). Lo podéis ver en el gráfico superior.
“La Automoción española está plenamente comprometida con la descarbonización del transporte y la movilidad con cero y bajas emisiones”, otra, FALSO. La automoción española está plenamente comprometida con la fabricación de coches de gasolina y gasóleo, siendo minoritaria la producción de modelos híbridos, a gas o eléctricos, y varias fábricas han tenido que mandar a los trabajadores a casa por no tener motores alternativos suficientes. La producción de los vehículos de bajas emisiones se producen fundamentalmente fuera de España, aunque hay excepciones: Opel Corsa a GLP, SEAT TGI a gas natural, furgonetas eléctricas de PSA y Nissan…
Se observa un crecimiento sostenido de la diferencia entre el consumo homologado y el real, tanto en particulares como en empresas
Eso, por no hablar de que los fabricantes de los que depende la automoción española se han dedicado en los últimos años a inflar la diferencia entre el consumo y las emisiones de CO2 hasta llegar una discrepancia del 40 % o más entre lo homologado y la realidad. Por eso ha tenido que entrar en vigor el ciclo WLTP que -oh, sorpresa- eleva las emisiones de CO2 porque es un ciclo más realista que NEDC. En justicia, la automoción española no es directamente responsable de eso, solo cómplice, a fin de cuentas, hay centros técnicos en España, y algunas marcas se han homologado en España.
“Lo que pedimos es que no se ataque ninguna tecnología ni se genere incertidumbre innecesaria en la ciudadanía”, esto es DISCUTIBLE. Es cierto que los anuncios de algunos alcaldes -sobre todo la señora Carmena de Madrid y la señora Colau de Barcelona- han provocado una gran incertidumbre en los consumidores, pero eso no es nada comparado con la incertidumbre que ha provodado el escándalo de las emisiones diésel, donde estaba pringada Volkswagen y luego se han descubierto los chanchullos legales -o rozando la ilegalidad- de casi todos los demás.
Durante años se ha machacado al consumidor con el mantra “el diésel es ecológico”, cuando había que decir -en honor a la verdad- que tienen menores emisiones de CO2 que los gasolina, pero que contaminan muchísimo más con NOx y partículas. El CO2 empeora el cambio climático, pero los NOx y las partículas matan a la gente, sobre todo a los más débiles, y en un ritmo muy superior a los accidentes de tráfico.
Este gráfico de la SMMT del Reino Unido ilustra las mismas falsedades que la carta del sector en España
El primer culpable en provocar la incertidumbre ha sido la propia industria, si al consumidor se le dice la verdad desde el primer día -los diésel emiten muchísimos NOx y partículas, y van a envenenar el aire de las grandes ciudades- pues más de uno se habría replanteado su compra, a pesar de consumir “menos” y todo eso. Por cierto, Madrid y Barcelona, así como otras capitales de provincia en España, llevan años por encima de los límites saludables de contaminación atmosférica, y eso no lo dice un servidor, sino la Comisión Europea.
“[…] penalizar a los coches diésel (aunque sean nuevos), lo único que está provocando es un incremento de las emisiones de CO2 ya que están siendo sustituidos por vehículos gasolina”, esto es DISCUTIBLE. Las emisiones de dióxido de carbono no solo aumentan por el cambio de diésel a gasolina, se produce por un aumento en la masa de los vehículos que se venden y su tamaño, y en particular por las ventas de los SUV y crossover. Como todo el mundo sabe, los fabricantes no son responsables en absoluto de eso…
“Debemos transmitir a los ciudadanos la realidad desde el conocimiento, con datos precisos para que, entre todos, contribuyamos a una movilidad cada vez más sostenible desde el punto medioambiental, social y económico.” Esta me encanta.
Si transmitimos a los ciudadanos el impacto real que provoca en la salud pública de las grandes áreas urbanas, donde se concentra la mayoría de la población, debido a los escapes de los coches, más de uno se va a volver ecologista. Cientos de miles de vehículos que circulan ahora mismo por España son plantas contaminantes con ruedas que están contribuyendo al aumento de casos de cáncer y enfermedades cardiorrespiratorias de diversa índole. Lo dice gente como el TÜV, el ADAC, la OMS… habituales generadores de noticias falsas.
Existe una elevada responsabilidad también por parte del sector distribución -concesionarios- encasquetando los diésel a quienes no los necesitaban por tener un mayor margen de venta. Normal que ahora tanta gente se sienta engañada
Según la OMS, en un informe de 2015, en la Unión Europea se pueden cifrar en 11.400 personas las víctimas de los escapes de los motores diésel ¡al año!, que equivalen a un impacto economico de 27.000 millones de euros. Esa cifra se puede sumar a los 23.400 millones de euros que, según Transport & Environment, palmamos los europeos en 2017 por la diferencia en consumo del homologado al real de nuestros coches. A lo tonto, ya vamos por 60.000 millones de euros sumando las cifras de UN año y OTRO año. En España el fraude del consumo de combustible es en torno a 12.000 millones de euros desde el año 2000, de acuerdo a Transport & Environment.
El Volkswagen Golf Citystromer II dejó de fabricarse hace 33 años
Si los fabricantes hubiesen estado tan preocupados por reducir las emisiones contaminantes, no habrían toreado las pruebas de homologación NEDC hasta hacerlas inservibles, a pesar de que el ciclo ya no representaba en absoluto la forma de conducir de los europeos. Tampoco habrían hecho lo posible por dilatar las reducciones de carbono mientras presionaban a la Unión Europea, ni habrían engañado a las autoridades de certificación, ni habrían implantado los coches eléctricos con un retraso de varios años.
Las marcas que no destruyeron sus coches eléctricos, como Citroën, Peugeot o Volkswagen, aún tienen esos viejos eléctricos dando guerra sin haber emitido nunca contaminación local
Si se hubiesen invertido en los años 90 las fabulosas sumas de dinero en la mejora de los diésel, turbodiésel y turbodiésel de inyección directa en otros proyectos, no sé, coches eléctricos, se habrían salvado miles de vidas y los europeos habríamos ahorrado cientos de miles de millones de euros. Prefirieron ahorrárselos ellos mismos. Por eso, solo se puede interpretar la carta abierta de marras como un ejercicio supino de cinismo, escrita únicamente para intentar parar la tormenta que ellos mismos -y aquellos a quienes representan- han provocado.
Recuerdo a todos los presentes que varios fabricantes contaban con prototipos de coches eléctricos en la década de los 90, perfectamente funcionales, pero que adolecían de escasas prestaciones, autonomías modestas y un gran incremento de peso. Invirtiendo en eléctricos las sumas de dinero invertidas en los diésel habría cambiado mucho las cosas. ¿Sabéis quiénes han contribuido más a la caída del precio de las baterías y al aumento de sus prestaciones?
Tesla Model S
La industria electrónica.
A ver si pensáis que la mejora en la autonomía y prestaciones de ordenadores portátiles, teléfonos móviles, tabletas, consolas y en general cualquier artículo de consumo han salido por ciencia infusa. Mientras tanto, los fabricantes automovilísticos, con la connivencia de las grandes empresas petroleras, se ocuparon a dilatar en el tiempo esa tecnología llegando al extremo de destruir los prototipos y enterrar patentes en cajones de un escritorio.
General Motors elevó eso a la categoría de arte cuando hizo desaparecer bajo la prensa hidráulica -como al Terminator malo- casi todas las unidades del EV-1 para no tener que suministrarles repuestos ni vendérselos a gente que habría pagado auténticas burradas por ellos. Otros fabricantes, como Ford o Toyota, cedieron a la presión popular y hay ejemplares supervivientes de los eléctricos de principios del milenio.
Han tenido que ser fabricantes japoneses (sobre todo, Nissan) y americanos (sobre todo, Tesla) los que han puesto en ridículo a la industria del automóvil en Europa, que supera los 125 años de edad, sacando coches eléctricos comercialmente viables con años de antelación, tanto, que algunos fabricantes van a llegar 10 años tarde a la fiesta: sus ventas no cesan de aumentar, y las de los diésel caen de forma alarmante. Igual hay alguna relación entre una cosa y la otra.
En definitiva, la opinión pública merece se tratada con un poco más de respeto, y no intentar que la gente comulgue con ruedas de molino. La caída de las ventas de los diésel tenía que haberse producido hace mucho tiempo (ya están a niveles previos al año 2000), las alternativas se tenían que haber favorecido antes, y la sociedad en su conjunto habría avanzado mucho más. Dicho queda.
Javier Costas
Me gustan los coches desde que tengo uso de razón (o antes). Tras haber conducido más de 400 coches aquí sigo, divulgando y aprendiendo a partes iguales sobre las cuatro ruedas. Vosotros habéis hecho que se convierta en mi pasión.P….ñeteros Diesel de m…da, si se hubiera investigado y dando fondos a la alternativa barata como el CNG o el GLP, en otra situación mejor.estariamos, sin malos humos cancerígenos.
Lo cierto es que las marcas han empezado una campaña de desinformacion bestial, estan por todos sus canales soltando mentiras sin cesar.
Supongo que la idea es que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, pero es que ya les vale… estan jodiendo la salud de la gente, como la industria del tabaco, lo saben pero les da igual
Marcas como Renault están achatarrando en RECSA coches eléctricos como el Fluence ZE con 5 o 6 años y 30.000km como el mio. Estas marcas han cobrado subvenciones de todo tipo de gobiernos y Europa, hinchado precio para tras tomar las ayudas a compra EV, que su precio quede como diesek o gasolina. Como sus primeras baterias salieron malas han decidido no hacerse cargo, no respetar garantias ni condiciones de degradación de sus baterias alquiladas. Llevo dos años y medio esperando el reemplazo de la batería y me dicen que no saben cuando habrá o si habrá, que mejor achatarrar.… Leer más »
Vaya, lamento leer eso. ¿Puedes darme más información? Es escandaloso mandar al desguace coches tan modernos. Puedes usar mi correo si quieres, javier AT javiercostas PUNTO com
Vamos como GM, cn el IMPACT EV1…..
otro salvaplanetas el Javier Costas …. menuda manera de engañar a la gente …. el coche eléctrico contamina no es la panacea ni soluciona los problemas de mobilidad al 100% .. y a los reguladores puede ser que les hayan metido algun gol .. pero que tontos no esta y a dia de hoy ya se encargan de que no les metan ningun otro gol … el tonto el que escribe el articulista Javier Costas que nos toma a todos por tontos…
Estimado Pepe García. Como ya sabrás, nos gustan las opiniones diversas, pero no toleramos los insultos ni la mala educación. Te ruego modifiques tu comentario para no faltar al respeto a nadie o moderaremos la discusión.
No creo que haya faltado el respeto a nadie. Un saludo
Llamar “tonto” a una persona es faltar al respeto. Se puede opinar, pero sin insultar.
Por mucho que leo la respuesta no encuentro la parte donde yo llame tonto a alguien .. Si lee bien vera el debate tan sano que se esta dando en la pagina de la cual usted es admistrador…
Lo unico que se desprende de mi argumentacion es que con el articulo parece que se nos tome por tontos a usuarios y reguladores…
Evidentemente no se insulta a nadie.
Este es el nivel suyo como administrador?
Es una tema de educacion basica y comprension.
Un saludo.
Vamos a ver Pepe, que veo que tiene poca memoria. He borrado parte de su mensaje donde literalmente llama tonto a Javier Costas, por eso no aparece.
Esta era su frase final: “el tonto el que escribe el articulista Javier Costas que nos toma a todos por tontos…”
Veo que su prepotencia y su nivel gramatical y argumental dicen mucho sobre usted. A la próxima salida de tono será bloqueado.
Pepe, yo he dicho que no produce contaminación local. Es cierto que producen emisiones -salvo que la recarga sea 100 % renovable-, que las trasladan al lugar de producción (donde la densidad de población es baja), y que las reducen respecto a las que habrían producido in situ de no ser eléctricos. Igual no es la panacea, pero es el mejor sistema que existe, las emisiones “pozo-rueda” son las más bajas de la industria, especialmente en un lugar como Europa Occidental. Donde se usa carbón a saco, aún podríamos discutirlo, pero con un mix aceptable de renovables no hay nada… Leer más »
Mira Javier.. Soy ingeniero de automocion y con mas de 20 años de experiencia en el. Sector… Esta bien que tu como ingeniero informatico te busques la vida en un sector que da tanto trabajo y esta siempre abierto a las multitecnologias y opiniones desde todos los ambitos.. Esta claro que hay que evolucionar hacia movilidad mas sostenible mas limpia . Pero articulos como el tuyo.. Alarmistas e interesados no ayudan a que las grandes marcas a las que acusas.. Que por supuesto habran hecho cosas mal empiecen a hacer las cosas mejor. Y un respeto a los reguladores que… Leer más »
Mira Pepe, yo no tomo a nadie por tonto, de la misma forma que recomiendo las cosas a quienes les van a ser útiles, no por sistema. Los reguladores no serán tontos, pero les han colado varias y ha salido a la luz después. Todo esto ha engordado la bola de nieve durante años y se han provocado dos problemas a gran escala: – el primero, que los coches consumen mucho más de lo publicitado, y eso en Estados Unidos implica demanda millonaria, compensación y multa en la EPA – el segundo, que los coches contaminan muchísimo más de lo… Leer más »
Hola Javier como usuario le ruego que si conoce alguna irregularidad sobre las emisiones de los vehiculos la ponga en conocimiento de las autoridades competentes y asi los fabricantes se atengan a las sanciones correspondientes, de lo contrario a mi entender como tecnico la altura de esta publicacion es la de fake news, asi que tenga ciudado porque no creo que las asociaciones reguladores y marcas que firman esta carta abierta se queden quietas por estas acusaciones sin fundamento. Un saludo PD su larga experiencia en el. Sector tampoco le da patente de corso para publicar lo que le de… Leer más »
Pepe, ¡ya lo saben! International Council on Clean Transportation, Transport & Environment, Deutsche Umwelthilfe, el TÜV, OMS… ya han hecho pública esta información, ¿de dónde crees que la he sacado? Otra cosa es que se pueda hacer algo con la legislación vigente cuando se cometieron todas estas tropelías. Luego la Comisión Europea se rearmó para evitarlo en el futuro, pero no es a efectos retroactivos. En el desafortunado caso de que las patronales mencionadas decidiesen querellarse contra mi, estoy amparado por el derecho a la información, y me limito a trasladar lo que otros han comprobado con métodos empíricos, no… Leer más »
Claro que estamos al tanto en nuestro sector y la euro 7 que viene en 2020 por parte de la administracion y de los reguladores ya va a intentar que todo sea mas limpio y no se salten en la medida de lo posible los objetivos de las regulaciones medioambinetales.. Lamentablemente si no lo sabes te lo digo yo, las marcas y los fabricantes son poderosos tanto tecnica como economicamente y si quieres hacemos una apuesta de hasta que año se seguiran fabricando motores termicos.. Y te digo mas.. Los ciclos de consumo y emisiones .. Son pura suposicion irreal… Leer más »
Pepe, todas mis fuentes están a tiro con buscadores, sin contraseñas y sin subterfugios. No hay engaño por ninguna parte. El consumismo no se puede evitar. Además, si en los últimos 30 años todo el mundo hubiese conservado su viejo coche por motivos ecológicos, igual habrá faltado espacio en cementerios, no sé si me explico. No podemos hacer un mundo perfecto ni 0 emisiones, pero nos podemos acercar en la medida de lo posible. Nadie habla de mandar todos los diésel a un desguace, pero sí sería bueno a nivel de salud pública que contaminasen en carretera abierta, y no… Leer más »
Mas contamina y es altamente cancerígeno el p…ñetero.puerco asqueroso Diesel
Creo que sois el único medio del motor que se atreve a decir estas cosas. Sólo espero que luego no sufráis represalias en forma del acceso al parque de pruebas (aunque me temo que eso sucederá y de hecho está sucediendo ya)
Si hemos sido los únicos entonces tiene sentido que esto llegue a meneame.net y ardan las redes ?