8La historia del Santana Aníbal es cuando menos rocambolesca. Allá por el año 1995 en Suzuki, que era el propietario de Santana, estaban hasta los cojinetes desesperados por la baja productividad de la fábrica de Linares (Jaén). Con el pensamiento de no cerrarla negociaron con la Junta de Andalucía y esta compró la fábrica y la patente de unos modelos que ya eran obsoletos para fabricarlos hasta que muriesen por falta de unas actualizaciones decentes.
Después de cinco años chupando ayudas para i+D por parte de la Junta, Santana desarrolló un prototipo y en el 2003, tres años después, comenzó su producción. Y el revolucionario y maravilloso producto final de esta ingente inversión de tiempo y dinero público era… el Santana 2500 redecorado.
Santana fabricó en su factoría de Linares hasta 1989 unidades con licencia de Land Rover, y durante diez años más un montón de “Santanas” pero sin soporte técnico por parte de Land Rover. Después de 13 años sacaron el mismo vehículo sin modernizar, y por el módico precio de 30.000 euros del año 2003. Con semejante precio a ver quién es el guapo que lo compra, a no ser que hubiese “voluntarios” como el Ejército Español e Iberdrola.
Al concurso del Ejército se presentaron también Land Rover con el Defender, y Urovesa, una empresa gallega que fabricaba el Reveco -un Hummer a la española-. Ambos vehículos son infinitamente mejores que el Aníbal, pero no se eligieron ninguno de los dos. Siendo políticamente incorrectos, la Junta de Andalucía, con Manuel Chaves a su cabeza, y el Gobierno español, con José Bono como ministro de Defensa, obligaron a comprar el Aníbal a cambio de untadas vaya usted a saber por qué.
A poco de estar en uso el Ejército español se deshizo de muchos de ellos, tuvieron varios accidentes en 2008 y decidieron inmovilizarlos. De hecho Santana los regalaba a la Policía Local o al Ejército con tal de perderlos de vista. Todavía sobreviven unas 1.000 unidades en servicio
¿Pero realmente eran tan malos? Pues entre otras menudencias tenía graves defectos en la transmisión, aflojamiento de la tuerca de autofrenado de la salida de la caja transfer y aflojamiento de las tuercas de la brida de arrastre, fatiga prematura de sus materiales por su mala calidad o el gripado de los cojinetes de los bujes.
La solución que dio Santana fue el uso de Loctite 270 en las tuercas de autofrenado. ¡Qué solución tan fantástica y profesional! Y no lo hicieron en todas las unidades afectadas, ejemplo de lo que NO se debe hacer bajo ningún concepto. También adolecía de un sistema de amortiguación con ballestas asociado a unos amortiguadores de risa que se rompían ante el menor bache serio.
Con toda esta información no se entiende que en julio de 2005 fuera nombrado como el mejor todoterreno del mundo por la revista británica 4×4 Magazine, por delante de pesos pesados como el Nissan Patrol, el Land Rover Discovery o el Defender, ¿nos estaban tomando el pelo? Se puede comprobar en esta web, donde también se comentan las mejoras y virtudes de su sucesor, el Iveco Massif, amén de un extenso recopilatorio de recortes de prensa a ese respecto.
Volviendo al malogrado PS10, monta un motor Iveco diésel de cuatro cilindros y 2.798 cc de inyección directa y turbocompresor, 125 CV a 3.600 RPM y un par máximo de 275 Nm a 1.800 RPM, con un comportamiento bastante elástico a pesar de la primera marcha muy larga. Puede mantener medias por encima de los 105 km/h y puntas de 140 km/h llaneando, a cambio el consumo no baja de los 15 litros a los 100 km. El único extra que tenía era el aire acondicionado, por un precio de 1.381 euros, no existiendo ninguna concesión al confort ni a la seguridad.
En el año 2006, aprovechando el Salón del Automóvil de Madrid, Iveco y Santana llegaron a un acuerdo para suministrar un vehículo todoterreno revisado por Iveco y su aspecto mejorado por Italdesign. A partir de entonces Santana desapareció del nombre del vehículo para pasar a denominarse Iveco Massif, produciéndose hasta 2011, año en que dejó de fabricarse por el cierre de la fábrica de Linares.
Es la única fábrica que cerró en España durante la crisis, además de la de Irisbus en Barcelona. Entre las consecuencias del cierre, un paro que roza el 50% y la depresión económica de la zona. Si queréis profundizar, La Sexta le dedicó unos minutos.
Ginés de los Reyes
Desde que tengo conciencia me llamó la atención cualquier cosa con ruedas. Aprendí a montar en bicicleta al mismo tiempo que a andar, y creo que la genética tiene algo que ver: mi padre adoraba los coches, les ponía nombres, mi abuelo conducía y participaba en el diseño de camiones, y le privaban los coches...Vaya sarta de despropósitos juntos. Vaya por delante que efectivamente la fábrica era últimamente un desastre y que los vehículos que recibió el ejercito tenían defectos gravísimos (habría que ver por qué), pero diciendo las burradas del artículo, dejando ver solo lo que se quiere y ocultando otras realidades, se demuestra el perfil profesional, tanto ético como técnico.
“Santana 2500 redecorado”: Ni pu*a idea de lo que estás hablando, así, punto. Tu no te has acercado a un anibal y lo has mirado por dentro en tu vida. Y si lo has hecho, no distingues un pepino de un pimiento, y no sé qué es peor, para luego verter opiniones en un sitio publico.
Santana tenía el mismo estatus que Land Rover técnicamente hablando. Era un SOCIO TECNICO. Santana fue quien dio soporte tecnico a Land Rover cuando desarrollaron el 2.5 turbo (Santana desarrolló el 2.25 turbo 3 años antes). Lo mismo cuando desarrolló y fabricó la LT85, que vendía a Land Rover para montarla en los V8. También desarrolló por su cuenta el 6 cilindros, mientras que Land Rover se limitó a montar el V8 que compró a Buick. La caja MSA para los 6 cilindros, la nueva suspensión por parabólicas en el 83…
En el concurso el Defender no cumplía el pliego de condiciones (12v), y el Vam TL, aunque apto (pero el prototipo del concurso dejaba mucho que desear), era similar al anibal. Lo quieras o no, el anibal ganó justamente el concurso (otra cosa es que los vehículos de serie tuvieran graves defectos de fabricación, fruto de los mamoneos o chupopteros o ya busca tu lo que mas te guste), lo mismo que inexplicablemente para ti la “subvencionada” revista inglesa le otorgara el “mejor 4×4” (conspiranoicos al poder).
Era un buen vehículo, mucho mas que un rediseño, bien planteado y desarrollado, aunque no siempre bien producido. Algunas series con una calidad de fabricacion mala, fruto de rebajas o vete tu a saber. Pero ni mucho menos lo que se dice en este articulo. Rigor y seriedad periodística, ¿qué será eso?
Estimado Juan,
Lo primero de todo, te ruego te dirijas al autor y a este medio con el mismo respeto que yo me dirijo a tí, porque algo de idea de lo que hablamos sí tenemos.
Lo segundo, si hay algún error o imprecisión en el texto, estaremos encantados de que nos lo indiques para corregirlo, porque de tu comentario no se deduce tal cosa.
Lo que sí se deduce es que tienes un gran aprecio por el Santana Aníbal, bien por ser propietario de alguno, bien por haber trabajado en Santana, por lo que tu opinión en ese caso está sesgada.
Por aclarar: Santana nunca tuvo el mismo estatus que Land Rover. En los tiempos de “Paco” se llegó a un acuerdo con Metalúrgica de Santa Ana para fabricar el Defender en España, así que el diseño original es de Land Rover. Santana (o Metalúrgica de Santa Ana) era un mero fabricante que seguía el diseño de la casa matriz, pero con productos fabricados aquí, como obligaba el acuerdo. Algo muy parecido a lo que ocurrío con el FIAT 124, el SEAT 124 y los Lada 2101.
Aquí únicamente se limitaron a fabricarlos, hasta que llegó el Santana 2500, una pequeña evolución del Defender serie III. Es cierto que el motor de 6 cilindros se hizo aquí. Pero no era más que el 4 cilindros, con dos cilindros más. Ya ves que a nivel de ingeniería eso no requiere gran cosa. Por no cambiar, ni cambiaron el motor de arranque del 4 cilindros, con sus consiguientes problemas de arranque en frío.
¿Era el Santana Aníbal un desarrollo nuevo? No, era una evolución del Santana 2500, un rediseño o como quieras llamarlo. ¿El interior era diferente al 2500? Sí, y el frontal también. Pero suspensiones, paneles, chasis, etc. eran prácticamente los mismos. Y luego están los consabidos problemas de calidad, con las 3 inmovilizaciones del ejército y ser un vehículo desfasado para la época. Por eso la ley del mercado lo dejó fuera de juego y Santana tuvo que cerrar.
¿Se aprecia algún respeto en todo el articulo hacia la marca (y los profesionales que durante años trabajaron allí)? No es criticar lo criticable (la calidad de fabricación de las unidades militares), sino ya que aquello era todo un desastre, parece que nos quieren decir, que el concurso estaba amañado… Y además ahora sacamos otros temas que no tienen nada que ver con Paco o Pepillo. Vertéis esas opiniones libremente y ahora os hacéis los dignos y pedís respeto… Por cierto, no creo haber faltado al respeto, pero si os habéis ofendido, os pido disculpas.
Ya comenté antes alguno de los errores o inexactitudes del artículo:
No he dicho que tuviese el mismo estatus, he dicho que Santana era socio tecnológico y no mero licenciatario desde los años 70, diseñaba y fabricaba variantes y sistemas (mucho antes del 2500 como indicas): motores, cajas de cambios, transmisiones, ejes, suspensiones, carrocería… Así que no aclaréis cosas que no son exactamente como decís.
El anibal no es un “2500 redecorado”, ni “el mismo vehículo sin modernizar”, aún tomándolo como base, se puede decir que fue un producto nuevo. No comparte ni chasis, ni transmisiones, ni carrocería, ni motor… Y si me apuras, ni ejes o suspensiones.
La opinión de que el Defender y el Vamtl eran superiores al anibal es subjetiva. Y discutible: el concurso demostró, y la prensa británica también indicó la superioridad del anibal. Al igual que los usuarios civiles que no parecen afectados por los problemas de calidad de los militares.
¿Podéis rebatir esas cosas desde vuestra idea sobre el tema?
Respecto a las insinuaciones que hacéis de tongo en el concurso, no diré nada: quedáis perfectamente retratados.
Ah, deberíais saber que el defender nunca se fabricó en Santana. Ni tampoco existió un “defender serie III” !?!
Así, por coger un tema en concreto ¿apreciáis diferencias de diseño y fabricación de los chasis de un anibal y un 2500?
Te lías un poco y creo que no tienes la historia nada clara. Metalurgica Santana nunca fabricó ni obtuvo licencia para fabricar un Defender. La empresa Española desarrolló algunos modelos propios como el 1300, 2000 y Ligero. En cuanto a los motores desarrolló el seis cilindros y las versiones Turbo.
Los modelos españoles e ingleses eran parecidos, pero no iguales. Cambian levemente algunas cotas.
Las ballestas parabólicas fué una solución que dio Santana y que no se les ocurrió a los ingleses. Las ballestas tienen algunas ventajas sobre el sistema de muelles. Más incomodas, pero se pueden sobrecargar, ofrecen más estabilidad y para determinados vehículos es mejor. Por ejemplo Jeep Wrangler se ha fabricado con ballestas bajo la denominación Jeep J8 (la versión militar).
Cuando entró Suzuki se vendieron todas las matrices a una empresa Iraní, que modificó por su cuenta los diseños para incorporar muelles en eje delantero y un motor Mitsubishi.
Cuando se retomó el proyecto, PS10, se rediseñó el vehículo. La nueva versión tenía algunas mejoras y estaba integramente construido en acero (no es aluminio).
Respecto a que fue rediseñado por Italdesign, falso. Lo pone en muchos sitios de internet, pero la realidad es que Santana desarrolló el modelo Mahori, que no es más que un Iveco Massif con logo Santana. En las primeras unidades en la ficha técnica está homologado con las dos marcas comerciales. Iveco se encargó la comercialización, y la intención era adquirir la factoría. La crisis de 2008 hizo que Iveco tuviese que cerrar fábricas y localizar la producción en Italia.
Del Massif se producieron dos versiones distintas de vehiculo largo y y una cortas.
En mi opinión fue todo un fracaso comercial, red de ventas inexistente y una empresa con exceso de empleados (5000 trabajadores para producir 900 vehículos al año). Land Rover producía en las mismas fechas 5000 unidades año. Cabe destacar que el LR Defender tampoco era barato.
Claro, claro, tienes razón. Todos sabemos que eres un experto de reputado prestigio.
Cada uno se retrata con lo que escribe.
No es por nada pero lo de inmovilizarlos te lo has inventado en 2019 sigue siendo el ligero que usa el ejercito de tierra para pesadilla de los mecanicos
Sí, sigue en servicio: http://www.ejercito.mde.es/materiales/vehiculos/Anibal.html
Lo que queríamos decir es que el Ejército de deshizo de las unidades más problemáticas, las que habían sufrido accidentes.
Menudo desconocimento mas profundo del tema y del producto. Soy el feliz propietario de un Santana (Iveco) Massif y anteriormente a este un Santana 2500, y la evolucion de uno a otro es muy grande, hay muchas piezas que valen pero muchas otras que no. El 2500 tenia alguna cosa que el Massif no tiene, pero el Massif gana en este sentido, lo mismo que comparado con un Defender. El que diga que el Massif es un trasto y el Defender una maravilla, no conoce ni el uno ni el otro. Una cosa es cierta, tanto Defender como Massif son unos vehiculos muy eficaces en el campo comparado con cualquier otro vehiculo y sobre todo de serie, que es la mayor ventaja que tienen, que segun como sale de fabrica le da caña a muchos coches preparados. Porque no vendio mas Santana, muy sencillo una gama muy especifica, con cada vez menos demanda (todos queremos automatismos y ordenadores y chorradas que en el campo no hacen mas que estorbar y casi nadie va ya con 700kg en el maletero por un terreno muy malo, algo que con el Massif ni se nota lo que llevas) y sin nadie que la vendiera… puedes tener el mejor producto del mercado pero si no lo vende nadie para ti se queda.
Por cierto la media de consumo de gasoil con un 33% carretera, 33% ciudad, y 33% campo con reductora sale a 11 litros a los 100.
Y convois del ejercito con Anibal me los sigo cruzando por la carretera con lo que andar siguen andando.
¿Alguien se acuerda del chiste sobre el acrónimo de S.E.A.T.?, siempre estarás apretando tornillos…
Se finaliza el acuerdo con F.I.A.T. y se queda sola, ayudas estatales, falta de iniciativa, falta de gama propia, se vende al grupo V.A.G.,volks waguen vamos, estos hacen una inversión brutal, los resultados no llegan, se ven obligados a dar un puñetazo en la mesa, echan a toda la pandilla de enchufados, sindicalistas y vagos, nueva dirección y los resultados empiezan a llegar.
Hacemos el paralelismo con Santana… va si.
Rover retira su participación en santana, la empresa se queda sola, ayudas estatales, mucho dinero publico, sin gama propia, falta de iniciativa, entra Suzuky, inversión brutal. No saben intervenir en la dirección de la empresa, siguen los mismos enchufados, sindicalistas y vagos, se van asqueados, entra el grupo F.I.A.T. y les pasa exactamente lo mismo…, mas dinero publico para al final cerrar la empresa.
En la quiebra de una empresa entran muchos factores, pero en el caso particular de Santana fue la junta de Andalucía, los sindicatos y los propios trabajadores los que acabaron con la empresa. Recordemos que ellos mismos votaron muy democráticamente liquidar la empresa.
Una lastima y una gran perdida, pero es así.
P.D. Tenemos para todos, ¿Qué hicieron los catalanes con Hispanosuiza?
La comparación de Santana con SEAT es muy desafortunada: https://espirituracer.com/reportajes/seat-lanzara-seis-hibridos-electricos-en-el-plazo-de-dos-anos/
Los SEAT se vendían muy bien y los Santana no. Las matemáticas explican mucho mejor lo que pasó.
Cómo que el ejército se deshizo de ellos si aún hoy siguen en servicio alrededor de 1000 unidades?
Hola Ramón. Es posible que hayamos cometido algún error de documentación. En la web del ejército es cierto que aparece en el parque móvil, pero no sabemos si aún sobrevive alguna unidad. Si nos dices tu fuente para corroborarlo, lo corregiremos de inmediato.
Pues infórmate o dedícate a otra cosa 😉
En el siguiente enlace tienes un poco de ayuda
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2020/03/18/ejercito-comienza-patrullar-centro-palma/1495350.htmlGracias por tus consejos de “cuñao”, pero es mejor que te los apliques a ti mismo.